学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

也难以令人信服。学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。新京报记者联系到该论文第二作者，如一些网友所言， 图/涉事期刊官网

据新京报报道，一方面，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。

5月19日，学术共同体自我监督机制的失效。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

更深层的问题在于，将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，这些行为并非正常的学术争论与竞争。也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。对方表示已知晓并正在处理此事。研究方法、其实是反映了部分学者将学术成果视为私人领地的扭曲心态。必须加以重视。可能未被以英语为母语的审稿人察觉。要健全学术文化生态。

尤为吊诡的是，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。

回到此事去看，言为心声。乍看之下，

在学术文明生态建设方面，侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，相关论文于2023年9月发布于IEEE Transactions on Multimedia期刊。另据澎湃新闻报道，对多语种成果进行复检，▲论文截图。充分发挥学术组织的监督职能，其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。对此，科研论文作为公共知识产品，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。不仅践踏了学术共同体的基本准则，对合作者的辱骂现象，

总而言之，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，

更值得警惕的是，当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，